Послезнанием мы знаем, что экспансии на 2-х фронтах она в итоге не выдержала и надорвалась, но если бы сосредоточились на одном фронте? И скорее всего таковым мог стать именно германский фронт. Парфянское царство - "люди приличные": шансы договориться с ними вполне реальные.

У римлян окно в сто лет между Батавской и Маркоманской войнами. Не так много. Обязательно нужно сделать перерыв на дакийские войны Траяна иначе империя бы просто задохнулась от безденежья. При этом Германию нужно не покорять, а вовлекать в свою орбиту. Как с готами после кровопролитных готских войн и до прихода гуннов. Нужно сосредоточиться  на ближних племенах- свевах, квадах, маркоманнах и тогда к третьему веку они могут стать буфером от франков, готов, вандалов, алеманнов при условии устойчивой и серьезной поддержки. 

Как видим, нужно лютейшее послезнание. 

Кстати, Тацит считал германцев большей опасностью. Видимо каким-то гением понимал какие чудовищные силы там вызревают

Другое дело что для императоров Парфия как точка приложения сил выглядела куда привлекательнее - очень богатая добыча и слава нового Александра. Частенько казалось, что стоит чуть поднажать и Парфия рухнет к ногам нового покорителя Востока. А там и до Индии можно дойти

Да с ними тяжело, они крайне воинственны, эти земли не особо привлекательны, но с галлами разве легче было?

Ко времени Цезаря с галлами было легче

В то вре­мя как Цезарь задер­жал­ся на несколь­ко дней под Весон­ти­о­ном для уре­гу­ли­ро­ва­ния про­до­воль­ст­вия и под­во­за, наши рас­спра­ши­ва­ли о гер­ман­цах гал­лов и куп­цов. Послед­ние заяв­ля­ли, что гер­ман­цы отли­ча­ют­ся огром­ным ростом, изу­ми­тель­ной храб­ро­стью и опыт­но­стью в употреб­ле­нии ору­жия: в частых сра­же­ни­ях с ними гал­лы не мог­ли выно­сить даже выра­же­ния их лица и ост­ро­го взо­ра.

Описан ведь период от Диоклетиана и дальше? Но ведь это уже после пресловутого кризиса третьего века и его природу не объясняет.

Это уже результат выхода из кризиса, если так его можно назвать, причины кризиса формируются значительно раньше - во II веке они уже точно начинают проглядывать, III век - собственно сам кризис и поиски путей решения путем проб и ошибок, к IV веку более-менее выход найден.

Основная причина и она же триггер кризиса- германская граница.

Все правильно - триггер, то есть спусковой крючок, который обнажил проблему "во всей красе".

Но является ли этот фактор причиной кризиса? или все же его следствием?

Мне лично представляется достаточно интересным вопрос, хотя и лежащим в чисто гипотетическом поле, могла ли Римская империя продолжать экспансию, тем самым поддерживая "имперскую пирамиду" в дееспособном состоянии?

Послезнанием мы знаем, что экспансии на 2-х фронтах она в итоге не выдержала и надорвалась, но если бы сосредоточились на одном фронте? И скорее всего таковым мог стать именно германский фронт. Парфянское царство - "люди приличные": шансы договориться с ними вполне реальные. С многочисленными германскими племенами договориться практически нереально. Да с ними тяжело, они крайне воинственны, эти земли не особо привлекательны, но с галлами разве легче было?

Дрянь - фрегат даже для своего века.

Вот это, например, "Чёрная жемчужина".))

«Не кричи, глашатай, не труби сбора.
Погоди, недолго терпеть.
Нет, ещё не завтра, но уже скоро
Риму предстоит умереть.
Радуйся, торговец, закупай мыло,
мыло скоро будет в цене.
Скоро будет всё иначе, чем было.
А меня убьют на войне.


Не зевай, историк, сочиняй книгу,
наблюдай вращенье Земли.
Каждому столетью, году, дню, мигу,
сколько надлежит, удели.
Ветер подымается, звезда меркнет,
Цезарь спит и стонет во сне.
Скоро станет ясно, кто кого свергнет.
А меня убьют на войне.

Смейся, Левконоя, разливай вина,
знать, что будет, ты не вольна.
Но можешь мне поверить, по всему видно,
что тебя не тронет война.
Знать, что будет завтра, — много ль в том толка!
Думай о сегодняшнем дне.
Я ж, хотя и знаю, но скажу только,
что меня убьют на войне» (с).