Напомнили, кстати. Минут через 20 почту посмотрите, я тут у себя книжку по этой теме как раз нашел. Отправлю. 

Может провести опрос - какие темы были бы интересны широкому кругу? Рискну взять на себя обязательство написать такую статью. 

Скажем так, мои предпочтения в исторической науке всем известны и в объявлениях не нуждаются. Готов обсуждать любой материал на тему европейского Средневековья (пофигу что: культура, экономика, социалка, быт, "железо"... Все интересно!). Отдельно буду приветствовать тему "Социально-экономическое развитие Франции в Средневековье", но сразу признаюсь: здесь есть мой шкурный интерес.

какие темы были бы интересны широкому кругу?

Это и есть проблема. Человек не может быть сведущ по всей истории от Адама до сегодняшнего дня. Как по всему военному делу. 

Проблема в колличестве участников. Читаю статьи дискуссии с интересом,но мнения своего нет. Было и было.

И вам бы уважаемый оппонент неплохо бы вспомнить, как развивалась автомобильная промышленность в нашей стране.

Я неплохо знаком с историей автопрома в СССР. И никогда не пытался острить по этому поводу, хотя при желании там можно найти много тем для сатиры и юмора.

США имея развитые автомобильную и тракторостроительные промышленности рождали "фантастические изделия".

Это и удивляет больше всего.

Да, как ни странно, но США, имея развитое машиностроение и металлургию, в области БТТ шли довольно извилистым путем, на котором имели место как достижения, так и явные провалы. В технике такое бывает. И это точно не повод для острот. Главное - американцы в этом плане ничего не скрывают. У них просто масса литературы, где все это подробно описано. Вплоть до отдельных образцов. К примеру, книга о танке М48"Паттон" - 452 страницы. Как говорится все "от и до". 

Приняли на вооружение конно-пулемётную тачанку. Для США это было смехом, для СССР вынужденное решение.

США имея развитые автомобильную и тракторостроительные промышленности рождали "фантастические изделия".

Это и удивляет больше всего.

Или таковы были условия для конструкторов или сами конструкторы, как люди творческие "так видели"?

В СССР так-же пытались "родить танк Гротте" (спасибо немецким конструкторам) или более фантастические машины (оставшиеся на бумаге). Но очень быстро пришли к пониманию слабости отечественной тяжёлой промышленности и старались ставить в производство типы танков и бронеавтомобилей с которыми могли справиттся отечественные заводы.

Были и "косяки" с принятием на вооружение танка Т-24 (производить не смогли), принятие "изделий" Курчевского.

Порой и сами военные (в силу своих скромных знаний) выдвигали нереальные требования. А иногда и руководство заводов вело себя, как настоящие вредители и устраивали между собой склоки. 

Видимо кавалеристы не прониклись идеями автороизводителей и эта "тачанка по американски" в серию не пошла!

Как то обсуждение публикации свелось в основном к просветительской дискуссии между мною и автором. Видно тема аудиторию не затронула. Может провести опрос - какие темы были бы интересны широкому кругу? Рискну взять на себя обязательство написать такую статью. 

Ну и автору по поводу его ерничанья об " американских тачанках".

Напомню, обсуждаем 1928 год. Так вот, американцы в 1928 году пытались создать разведывательный автомобиль. А  СССР в соответствии с приказом РВС СССР № 261 от 15 августа 1928 года, на вооружение РККА принята боевая пулемётная повозка для кавалерийских частей (конно-пулемётная тачанка (образца 1926 года)).

Так что перед тем, как теребить агитпропбаян, стоит почитать книжки немного. А то неудобно получается. Пашолоку еще один пламенный привет. 

Ни баянов ни аккордионов в доме не держу.

Зато они Вас держут, притом крепко.