Я уверен, что доспех с двумя пластинами в ряд имел достаточно выпуклые пластины, возможно подогнанные под владельца.  Иначе его просто нельзя носить

Логика и здравый смысл подсказывают именно это. Но если мы признаем "вафельную" форму доспеха как факт, то этот факт нужно объяснять. 

Если кто-то так делал, значит считал, что так лучше.

Имей мы дело с массовым доспехом, стоило бы рассмотреть вопросы технологии производства - не проще ли делать так, может быть даже в ущерб защитным качествам, увеличивая массовость производства? Но в данном случае, мы, видимо, имеем дело с элитным доспехом, для изготовления которого ни времени, ни ресурсов не жалели. 

Версию в рантом-отбортовкой по краям как на средневековых саладах я отверг, уже писал

А если рассмотреть наличие такого ранта только с двух сторон пластины - с внутренней и нижней, чтобы препятствовать соскальзыванию удара тодько в середину груди и в живот? 

Что каксантся вогнутых пластины, то лично я ничего об этом не слышал, не читал. Но, опять же, сколько у нас есть оригинальных крупнопластинчатых доспехов подобного типа в сборе? 

Если пластины прикреплять на основу доспеха вогнутой стороной наружу, в районе середины груди получается нечто подобное ребру кирасы. Подогнать соотвествующим образом поддоспешник, сделав его разной толщины, и, в целом, картина уже не выглядит как-то совсем уж нелепо. 

Хотя, конечно, описываемая мной картина не шибко похожа на приведенные в материале изображения. 

Боюсь, что без ремарки о художнике, который "так видит", нам никак не обойтись, а с такой ремаркой можно объяснить что угодно, любые рассуждения теряют смысл. 

Версию в рантом-отбортовкой по краям как на средневековых саладах я отверг, уже писал

Все что явидел ламеллярного и бригантинного - все с перехлестом. Это очень смущает когда я отстаиваю тезисы о  его отсутствии для рассматриваемых комплексов.

Тут бы вообще бы реконструкторов спросить как такое может выглядеть. Какая подвижность и защищенность.

Есть идея написать вот этому человеку

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435540/V_roskoshnykh_shlemakh_v_pyshnom_bleske_lat

Про реконструкцию

Вот терракотовая армия. Подвижность в поясничом отделе обеспечивается шнурами-ремешками как на лорике сегментате в целом.  Но в рассмотренном регионе нет ничего подобного. Подвежность поясницы видимо достигалась высокой линией пояса и объемной юбкой, на которой пластины были явно реже, с большими промежутками как показано на пряжке Тилля-Тепе. 

Я уверен, что доспех с двумя пластинами в ряд имел достаточно выпуклые пластины, возможно подогнанные под владельца.  Иначе его просто нельзя носить

Что за статья?

В. В. Горбунов (Барнаул) ДОСПЕХИ КОЧЕВНИКОВ АЛТАЯ ХУННО-СЯНЬБИЙСКОГО ВРЕМЕНИ/Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Двенадцатой Международной научнопрактической конференции. 14–16 мая 2025 года. Часть I. СанктПетербург ВИМАИВиВС 2025г. стр 333-350

https://psv4.userapi.com/s/v1/d2/LI_VSpbZ9LD1LMcADBKOjsRmXtKa8jsWeF0ZS7630xiWtlKhI8BPFi7rTklZN4jG5lCfdKG7gf8eHPyqd16sw37HyKelp5J0OAxmTghk6N5hjRBXwza7yNmaqbIT_UiPpmFmzfY/Gorbunov_V_V_Dospekhi_kochevnikov_Altaya_Khunno-Syanbiyskogo_vremeni_2025_removed.pdf

Что за статья?

А вот спекулятивную гипотезу о том, что собой представляли пластины "вафельного" доспеха могу высказать. Буду исходить из того, что этот доспех действительно выглядел как вафля, то есть мы имеем дело не с концепцией художника "я так вижу". В этом случае, могу предположить следующее: дело, конечно, не в "нахлесте" и наверняка не в мягкости материала основы. Причиной такого внешнего вида доспеха может быть сама форма пластин - "вогнутая" внутрь.

Меня всегда вводили в некоторое сомнение изображения воинов с металлическими пластинами, нашитыми на грудь не внахлест - колющий удар по такому доспеху мог соскользнуть в любую сторону, в том числе и в сторону середины груди, и, таким образом опасность удара только повысилась бы, если бы наконечник, например, копья пришелся между двумя пластинами в районе грудной кости. При том, что удары по доспеху могли наноситься и не под прямым углом, такое соскальзывание кажется совершенно небезопасным.

Доспехи, пластины которых вогнуты внутрь до некоторой степени способны эту опасность отвести. Пластина либо примет силу удара на себя полностью ( при попадании с угла, близкого к прямому), а пробить её, как мы понимаем, вовсе непросто, либо отведет удар в сторону, если угол удара будет достаточно острым. Существенную опасность несло только точное попадание копья или иного колющего оружия между пластинами.

И такие пластины на плоских (это важно) изображениях могли выглядеть именно как некое подобие "вафельного" доспеха с крупными пластинами. Учитывая традиционность, символичность и каноничность древнего искусства, вполне возможно, что в определенной местности, в определенное время возникла, именно что, традиция изображать подобные доспехи таким образом.

Хотя, опять же, если смотреть на вопрос с искусствоведческой позиции, тут можно договориться до чего угодно, особенно, исследуя скульптуры и всякие рельефы. Традиции изображения, техника исполнения, особенности изображения тех или иных объектов... Взять, например, традиционное для нас скульптурное изображение человеческого глаза - зрачок в реальности выпуклый, а в скульптурных изображениях, зачастую, наоборот, представляет собой углубление. При том, что я ни разу не искусствовед, тем более Древнего Востока.

Короче, вот моя гипотеза. {standart_koloboks}:blush:  

Я не настаиваю, что все "выпуклости" объясняются пришитыми шнурами-галунами.  Вроде бы пытался смягчить формулировку

Такой доспех мог иметь оригинальный декор

А мог и не иметь  

Версия с окантовкой пластины выглядит на мой взгляд наиболее правдоподобной, вот что-то похожее, только с ламиляром:

В принципе выглядит достаточно убедительно, иконографики достаточно для такого вывода. Вопрос: а что с археологией по этому моменту?

Я же писал 

Археология реальных доспехов изданного региона нам не поможет. Остатки защиты корпуса из Чирик-Рабата и Ай Ханума (IV-II вв. до н.э.) выполнены из мелких квадратных пластинок и скорее всего представляли собой чешуйчатый доспех. А больше ничего как будто и нет.

Могли сохранится отдельные пластины, но их надо еще идентифицировать и описать. Я не археолог.

По этому пункту, мне кажется все более неопределенно: версия вполне разумная, но изображения (по крайней мере те которые я видел), весьма "мутные" и сложно трактуемые. Вопрос: есть ли другие объяснения таких рельефов?

Альтернативное объяснение от меня:

Мягкая основа доспеха толстая и приклепанная пластина врезается в основу, заметно углубляясь. Вокруг нее остается  "вспученная" область подкладки. Надо было добавить в статью.

Я не настаиваю, что все "выпуклости" объясняются пришитыми шнурами-галунами.  Вроде бы пытался смягчить формулировку

Такой доспех мог иметь оригинальный декор

А мог и не иметь 😀 

Если бы были только монеты, то углубленные пластины и рельефную область между ними можно было вообще проигнорировать, объяснив условностью чекана. Но это видно не только на монетах. 

Сегодня с утра вспомнил про "Илуратского катафрактария".

Там процарапан доспех с конструкцией похожейн на кирпичную кладку

https://www.academia.edu/4156482/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%92_%D0%90_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%92_%D0%9F_%D0%98%D0%BB%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9A_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_Goron%C4%8Darovskij_V_A_Nikonorov_V_P_A_Cataphract_from_Iluraton_To_the_History_of_the_Antique_Heavy_armed_Cavalry_

И есть сопоставление с одной боспорской фреской

ТО есть на западе, возможно, все-таки было что-то "куякообразное", но при этом "паттерн" пластин сильно отличается. 

Вывод о региональной и временной самобытности пока в силе. Иентересно проследить когда этот импульс окончательно заглох в данном регионе. Вроде бы в эпоху тюрок там уже господство ламелляра. Но остается период III-VIII веков. НАдо проверять кидаритов, эфталитов и  кенкольскую культуру. 

Ну и конечно, кто изобрел этот ваш куяк. Но там скорее всего китайцы. 

существовал особый вид доспеха из пластин закрепленных на мягкой основе с заметными промежутками, отличный от ламеллярного и чешуйчатого, без перехлеста и шнуровки пластин между собой.

В принципе выглядит достаточно убедительно, иконографики достаточно для такого вывода. Вопрос: а что с археологией по этому моменту?

Такой доспех мог иметь оригинальный декор из пришитых между платинами шнуров (галунов) которые рельефно возвышались над пластинами

По этому пункту, мне кажется все более неопределенно: версия вполне разумная, но изображения (по крайней мере те которые я видел), весьма "мутные" и сложно трактуемые. Вопрос: есть ли другие объяснения таких рельефов?

Воин Тилля-тепе. Определен как греко-бактрийский воин самого конца владычества греков в Бактрии

Катафракт Халчаяна. Юэчжи

Цари кушанов, реконструкции по монетам. Канишка Второй слева. Остальные - разные наряды Васудэвы

Касательно Абдуллаева.

Я читал его другую статью, по завоеванию Бактрии. 

Касательно, статьи IMAGES OF KNIGHTS ON THE GREAT SILK ROAD

Материал похожий, вывод одинаковый- металлические пластины на мягкой основе,хотя без дальнейших подробностей. 

Я с ним не согласен по атрибуции рельефов Халчаяна: тяжелые воины саки, лучники- юэчжи. Я считаю версию Пугаченковой более стройной и законченной.  Но это другой вопрос. Может напишу вматериале по коврам Ноин-Ула

У Никанорова была популярная работа для издательства Монверт по кушанам. Надо бы поискать что там реконструировали.