О каких именно поселениях идет речь?

О всех, где найдены скандинавские древности. Что касается непосредственно Полоцка, то там тоже они есть на старом городище. Стоит, правда, отметить, что появляются они со второй половины Х в. и их немного, но есть. Возможно, найдут ещё что-нибудь со временем, там ещё копать и копать. Почему-то в голове всплывает фибула и накладка для ножен меча - эти были точно, возможно, что-то ещё. Да и вообще по Двине находки подобного рода не такая уж и редкость - есть они и в Витебске и в Лепеле. О наличии скандинавов в Полоцке нам также недвусмысленно говорят имена Рогволод и Рогнеда, которые большинством исследователей идентифицируются как Рагнвальд и Рагнхильд.

Что касается Ладоги, то пожар 830-х годов уверенно говорит нам только о том, что что-то по какой-то причине горело. При этом я также считаю, что, скорее всего, горело основанное, возможно, славянами, но к тому времени уже скандинаво-славянское поселение и сожгли его тоже скандинавы. Учитывая, что именно Ладога была основными воротами скандинавов для проникновения внутрь славянских и финских земель, понятно, что она должна была быть всегда под угрозой захвата теми или иными путешественниками, как самый доступный (в географическом плане) и лакомый кусок. Я уже писал, что силовой вариант захвата территорий с попытками последующей жесткой эксплуатации местного населения некоторыми скандинавскими вождями мог, и скорее всего, имел место быть в той реальности, но жизнеспособность таких "колоний" была бы значительно ниже, чем у тех, кто пытался наладить с местным населением конструктивные отношения. Возможно, именно следы такой попытки и её краха мы наблюдаем в пожарах ладожского городища.

Нк а что касается славян и русов, а также их взаимоотношений, в частности, торговли славянскими рабами, то эти сведения вполне также укладываются в излагаемую мной концепцию, нисколько ей не противореча. Скандинавы даже своих коллег-викингов грабили по пути, если это можно было сделать без особого риска, или если потенциальная добыча этого риска стоила. Чего уж говорить, о "бесхозных" землях по пути следования на "рынок" в греческие или арабские города. Тем более, что, по сути, в арабских источниках так и написано: идут, высаживаются на берег, забирают пленных, везут, продают. Явно эти пленные брались не возле собственного дома.

Хакан - титул, обозначающий, по моему мнению, просто вождя, и таких "хаканов" могло быть много, причем одновременно и на сравнительно небольшой территории. Как и "каганатов", типа того, что упомянут в Бертинских анналах. Лебедев, так тот вообще выдвинул гипотезу о том, что "каганат россов" из Бертинских анналов располагался в Верхнем Поднепровье и Смоленск, в смысле, Гнёздово, был его центром. Почему бы и нет? Рядом, в Киеве и Чернигове - ещё пара каганатов, чуть подальше - В Ладоге и Ростове - ещё парочка, а между ним - ещё десяток мелких "каганатиков".

А что касается "пофиг-не пофиг", то есть ли какие-то сведения, кроме того, что "изгнали" (для того, чтобы позвать других), свидетельствующие о том, что у славян в это время присутствовало национальное самосознание, и что национальная принадлежность вождя имела для них какое-то значение?

Русь и словене два разных народа 

Мы об источниках  дискутируем. 

Русь и словене два разных народа 

Сведения о нападении русов на славян видимо восходят к ибн Русте. Формула заимствования простая "хакан-набеги на славян - продажа невольников - меч перед сыном".  Но у позднейших авторов  появляется цифра в сто тысяч русов которых у него нет. То есть для компиляции видимо был использован еще один источник.

Сведения о славянских слугах (рабах) у русов у Анонима и Гардизи перекликаются и явно восходят к одному источнику, но похожих фраз у Русте нет. 

Как будто два-три оригинальных источника о взаимоотношенях славян и русов.

Минимум четверо пишут

Сами видели или пишут с чужих слов?

Что касается проблемы русов- славян у арабоязычных авторов, то тут нетрудно выделить следующее:

1.Явное большинство этих авторов различает славян и русов 

2. Минимум четверо пишут, что русы нападают на славян. А двое пишут, что славяне им служат. 

Помимо ибн Русте 

Макдиси

 Граничит их страна со страной славя, и они нападают на них (славян. – Т. К.), кормятся их состоянием и пленяют их.

Анонимный автор "Пределов мира ..."

Царя их зовут хакан русов. Страна их изобилует всеми жизненными благами. .. Среди них есть группа славян, которая им служит.

Гадизи

Эти люди постоянно нападают на кораблях на славян, захватывают славян, обращают в рабство, отводят в Хазаран и Булгар и там продают.

 И там находится много людей из славян, которые служат  им (русам. – Т. К.), пока не избавятся от зависимости.

Ал Бакри

 А царя их называют хакан рус, их около ста тысяч человек, и они нападают на славян на кораблях.

https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/drevnjaja-rus-v-svete-zarubezhnyh-istochnikov-tom-3/1_3

Ибн Русте совершенно недвусмысленно показал, что русы делали со славянами 

А Ибн Хордадбех совершенно недвусмысленно назвал румов славянами. А Ибрахим ал-Йа‘куб соверенно недвусмысленно назвал румов славяноязычными. 

Не находите,что к сообщениям арабскихавторов орусах и славянах термин "совершенно недвусмысленно" не подходит?

Ибн Русте совершенно недвусмысленно показал, что русы делали со славянами 

Русский каганат — гипотетическое государственное образование. Общепринятого взгляда на историю Русского каганата не существует по причине недостатка источников.