Это Ваше комплексное добротное изложение первоисточников. - вот это поддерживаю "...Всегда" (с)

Стало интересно, какие приоритеты ты имел в виду. 

«Не ставьте памятник в Рязани» (с).

А сейчас с двумя памятниками - так и вообще никаких сомнений.

это видимо и называется "забронзоветь"

Надежнее, чем зуб Будды.

Слишком много вопросов.

Эти вопросы уже начали возникать собственно у первых летописцев: историки давно обратили внимание, что автор ПВЛ как бы полемизирует на тему "ну как же не было Ольги?" - вот и сани ее в Пскове до сих пор лежат и погосты она поставила - стоят.

То есть спустя 150 лет видимо некоторые современники выражали сомнения, которые летописец и счел необходимым развеять.

Слишком много вопросов.

Слишком мало ответов. {standart_koloboks}:prankster2:  

Безусловно, все основные "приключения" Ольги, в основном, суть кальки библейских сюжетов и византийских хроник. Степень их достоверности поэтому, весьма сомнительна, особенно в плане подробностей. 

Тем не менее, она реально существовала, и реально была в Константинополе на приеме у императора, как "архонтесса Руси", о чем имеется соответствующая запись, если не ошибаюсь, в "Книге церемоний", которая сохранилась с тех времен до наших дней. 

С Рюриком сложнее, но тоже есть достаточные основания считать его реальным персонажем  и даже идентификация его с Рориком Фрисландскии источниками не опровергается. То есть, исходя из данных западных хроник, Рорик мог быть Рюриком. Мог, конечно, и не быть, но все-таки, мог и быть. 

Где Ольга родилась - в Пскове, или вообще в Болгарии?

Когда родилась - гипотезы пляшут вовсю.

Три казни древлян - что там было на самом деле?

Когда она Императора при крещении «переклюкала», что там было на самом деле?

И так - до бесконечности.

Как будто линии нескольких персонажей в одном.