Хотя, и с твоей оценкой его личности я тоже не готов согласиться, но тут уж точно развивать тему дальше не хочу. {standart_koloboks}:acute:  

Не потеряем историю, заменяя еë на психиатрию? 

Любую идею можно довести до абсурда.

Свою позицию по поводу роли Наполеона я высказал в диалоге с Сергеем. Я не отрицал, что Бонапарту пришлось разгребать проблемы, доставшиеся ему в наследство. Другое дело, как он их разгребал, обладая лишь одним навыком - воевать. Околонулевые (если не отрицательные) способности политика и государственника, помноженные на гипертрофированную амбициозность, привели к 3 миллионам жертв

Ну, оно так, конечно, проще. 

Психопат-одиночка поставил на уши весь мир... 

Ладно, пусть будет. 

Мне только не совсем нравится, что под эту схему можно подогнать ещё многих и многих исторических деятелей - уж больно она проста и универсальна. Не потеряем историю, заменяя еë на психиатрию? 

Начнем с того, что Наполеон, пришел к власти в 1799 г., как первый консул.

Теперь по колониальным потерям:

Продажа Луизианы - 1803 г.

Революция на Гаити - 1804 г.

Потеря Гвианы и Сенегала - 1809 г.

Возврат колониальных владений, в том числе Сенегала и Гвианы - 1814 г. - по итогам наполеоновских войн.

Это по поводу того, кто плавает.

Что же касается изначального предмета дискуссии, то хотелось бы отметить несколько моментов. Начал дискуссию ты. Я не хотел эту ветку развивать вообще, ограничившись коротким замечанием, но тебе зачем-то понадобилось эту тему педалировать. Ладно, хорошо, но зачем тогда постоянно уводить эту дискуссию в сторону от основного вопроса - причины наполеоновских войн? И, кстати, ты так и не сказал в чем причины наполеоновских войн по-твоему. 

По колониям - тут вообще песня. Если располагать информацией одной единственной статьей из Вики, то, конечно, картина получится слегка искаженной, что и произошло с тобой. На самом деле колониальный конфликты с участием Франции длились практически непрерывно, начиная с конца XVII в., просто они несколько теряются в тени войн в Европе, частью которых они, собственно, и являлись. Например, война за Испанское наследство, за Австрийское наследство, Семилетняя война - все сопровождались достаточно активными боевыми действиями в колониях. Последняя война, театром которой для Франции стали её колониальные владения - война за независимость США, за десять лет до начала революционных войн.

То есть, конфликт за колонии был перманентным и достался в наследство Французской республике, а позже наполеоновской империи ещё чуть ли не от первых Бурбонов. Франция точно также, как до этого Голландия и Испания откровенно претендовала на звание морской империи. 

В ходе войн республики и наполеоновской империи военный флот Франции был разгромлен, что, собственно, предопределило судьбу её заморских владений - на время. Но это вовсе не значит, что сами потерянные колонии для Франции утратили всякое значение, уже одно то, что по итогам войны часть их Франции вернули, говорит о том, что о них никто не забыл.

Безусловно, основной целью Наполеона всегда был разгром Англии, который только и мог дать предпосылки для восстановления французских колоний. Зачем нужны колонии, и какую выгоду приносит обладание ими, я надеюсь, тебе не нужно объяснять?

В эту же строку ложится планировавшийся Наполеоном поход в Индию. Не имея возможности захватывать британские колонии с моря, он хотел сделать это со стороны суши.

По окончании наполеоновских войн Франция первым делом вторглась в Северную Африку - захватывать новые колонии, ибо без них было статус "великой державы" не удержать.

А теперь я все-таки прошу тебя высказать свою точку зрения на причины начала наполеоновских войн. Если не экономика (борьба за право грабить), то что?

Значительная часть колониальных потерь Франции приходится именно на период наполеоновских войн

Ошибаешься. К моменту прихода Наполеона к власти, а именно это принято считать точкой отсчета наполеоновских войн, у Франции из сколько-нибудь значимых заморских территорий оставалась только Гвиана, и та отвалилась через 5 лет. Таким образом Бонапарт был обделен возможностью озадачиться колониальным развитием империи, сосредоточившись на Старом Свете.

И даже после окончательного поражения Франции она оставалась серьёзной колониальной державой,

Ничего подобного! В клуб колониальных держав ее вернули Португалия с Англией, отдав в обратный зад Гвиану и устье реки Сенегал. (1814г.)

На мой взгляд дискусия зашла в тупик. Прошу заметить, что высказывая точку зрения отличную от мнения собеседника, я почти всегда стараюсь почитать что-нибудь по обсуждаемой теме ( хотя бы Википедию). А ты, Миша, извини, плаваешь в вопросе...

И даже после окончательного поражения Франции она оставалась серьёзной колониальной державой, что и привело еë через сто лет в лагерь Антанты. 

У Наполеона, практически не было выбора,  о чем я и говорил изначально. Он вынужден был решать проблемы, доставшиеся ему по наследству, и его личность оказывала влияние только на способы их решения, но не на саму их постановку. 

Экономика в чистом виде. 

Развей свою мысль, если не трудно. Не понимаю, чему оппонировать.

Если развивать, то это, что называется статью надо писать, а я не настолько силен в наполеонике.

Коротко же...

К началу наполеоновских войн Франция растеряла свои колониальные амбиции вместе с большинством колоний. Француская Канада была утрачена в середине восемнадцатого века., Луизиана продана в 1803 году, Французская Гвиана захвачена нищебродской Португалией в 1809 году. При отсутствии после Трафальгара сколько нибудь внятного флота Франция не могла не только расчитывать на приобритении новых заморских владений, но даже пробовать защитить старые и коммуникации к ним. Таким образом наполеоновские войны ни в коем случае не несли характера колониального передела

Возрождение французского колониализма пришлось уде на постнаполеоновскую эпоху.

Развей свою мысль, если не трудно. Не понимаю, чему оппонировать. 

Напомню: мой изначальный тезис был о том, что причины наполеоновских войн сугубо экономические, в частности - борьба за колонии.