Все системы можно сравнить достаточно предметно

А вы не воспринимаете мои пассажи про деградацию феодальных армий по сравнению с прошлыми периодами.

Все это находится в области, в которой ничего невозможно ни доказать, ни опровергнуть: в реальности эти системы никогда не сталкивались, поэтому вопрос "кто победит кит или слон?" является, как говорил Берти Вустер, "риторическим".

Безусловно в человеческой истории мы найдем немало примеров деградации как целых обществ, так и отдельных его систем, но поступательное движение вперед человечества в целом достаточно очевидно.

Что касается как феодализма в целом, так и отдельно его военной системы, то даже если что-то из этого и производит впечатление деградации, например, по сравнению с той же Римской эпохой, но тем не менее именно в недрах феодализма, причем именно западно-европейского, выросла следующая более прогрессивная формация - капитализм с его промышленным производством и в недрах именно феодальной системы выросли армии нового времени. А не в рамках Pax Romana, которому видимо несмотря на все достижения еще не хватило уровня развития производительных сил.

Ну я то не считаю феодализм ни регрессом, ни шагом назад

А вы не воспринимаете мои пассажи про деградацию феодальных армий по сравнению с прошлыми периодами. Вы обосновываете эволюционное развитие. Но ведь я нигде не говорил что феодализм это неестественно . Дегенерация жио тоже вполне себе эволюционный процесс в биологии если уж брать аналогии. 

Почему феодализм уступает предыдущим системам я писал. И тот  факт что он из них вытекает никак не увеличивает боеспособность феодальных армий. 

Значит можно окончательно фиксировать мой тезис о том что феодализм в военном и не только отношении это регресс и индикатор упадка.

Ну я то не считаю феодализм ни регрессом, ни шагом назад.

Мне просто странно, что Вы не используете в своих построениях этот тезис (про крестьянство): на мой взгляд он бы прекрасно вписался в Вашу схему.

Применительно к рыцарям жто означает что нужно не констатировать их "таксебешность", а удивляться как они вообще одерживали победы

Вывод, что рыцарь и феодализм это прежде всего система контроля зависимого крестьянства по-прежнему не выглядит для меня обоснованным.

Естественно, что любой исторический процесс многовекторен и имеет всегда несколько определяющих его возникновение и существование причин.

В плане:

Я не писал что феодальная ступень "нелогичная". Я писал , что она вытекает из предыдущей. Я просто констатирую её "хужесть"

Версия о направленности феодальной системы на контроль зависимого крестьянства может служить вполне адекватным объяснением "хужести феодальной системы в военном отношении". (естественно с оговоркой, что это не единственная ее цель)

По замкам: думаю, что первоначальные "курганно-палисадники" имели все же приоритетную цель контроля округи, но по мере

С оформлением феодализма количество внутренних феодальных войн резко возрастает.

начинается их перестройка в более совершенные конструкции с учетом уже этого фактора.

По Франции, Германии (или по крайней мере ее части), Англии (пусть даже и с привнесенным феодализмом), возможно Северная Италия? - в целом мы видим схожую схему.

Северная и Восточная Европа в нее не попадают.

Интересно что с Испанией? как там развивалось в силу специфической ситуации противостояния с арабами?

Германия. ......Крестьянство закрепощено только в 16 веке.

Это так называемое "Второе издание крепостничества".

А так процессы закрепощения крестьянства в Германии принципиально не отличаются от Франции, кроме специфики Восточной Германии и Саксонии.

Можно разложить так:

Франция. Система сражающихся и собирающих была  в максимальном кризисе. Закрепощение крестьянства раньше всех. Рыцарство и замки как будто  появляется в период максимального ослабления королевской власти и войн баронов. Внешних угроз не было. С оформлением феодализма количество внутренних феодальных войн резко возрастает.

Англия. Система сражающихся и собирающих вполне себе торт и конкурентна. При Гастингсе были качели и все могло повернуться по-другому. Крестьяне закрепощены только после Завоевания. Феодализм и рыцари - привнесенный концепт. 

Германия. Однозначно есть внешняя военная угроза - венгры. Проблема решена  в 955  году. По общепринятой точке зрения тяжелая конница зарешала. Видимо, оставались элементы сражающихся и собирающих. Крестьянство закрепощено только в 16 веке.

То есть, картины возникновения рыцарства различны.

Вы, уверены что замки жио для контроля крестьян? А не против других феодалов?

Естественно, что они универсальны, против любой опасности: и против собственного крестьянства и против соседа-феодала и против разбойничьих шаек тоже.

Основная масса населения полностью исключается от военного дела, не может иметь оружия, для контроля над ней создается система "точек контроля" - замков. Для

Вы, уверены что замки жио для контроля крестьян? А не против других феодалов?