Мы уже спорили на ВО на тему куширования с Виктором Николаевичем. С того времени моя точка зрения не изменилась.
Коротко: я рассматриваю куширование не как просто хват копья (зажимание его подмышкой), а комплекс технических мероприятий, позволяющих максимально "объединить" всадника с конем и направить их совокупную энергию на острие копья с максимальным КПД.
Копьё держали подмышкой с незапамятных времен, это понятно, тому есть многочисленные свидетельства. Его вообще можно брать только двумя способами и в том случае, когда оно берется так, что большой палец смотрит в сторону острия, древко копья естественным образом просится подмышку. Можно ли считать ли это кушированием? На мой взгляд, нет.
Силу таранного копейного удара человечество осознало задолго до Высокого Средневековья. Но при прочих равных преимущество при нанесении такого удара имел тот, у кого больше масса, инерция - ему просто было легче удержаться в седле. В Европе быстрее сообразили, что укрепить всадника в седле можно техническими способами - особой конструкцией седла. Сидеть в таком седле - несколько иное дело, чем в обычном, соответственно, нужны и шпоры иной формы и стремена должны располагаться иначе, да и само копьё уже должно быть иным - длиннее, прочнее (а, значит, толще, соответственно, тяжелее), только для колющего удара, рубящий уже исключается, то есть, листовидные наконечники в кавалерии пропадают. Далее, с появлением кирасы появляется фокр ну и так далее, хотя это уже только для Европы.
Почему развитие защитного снаряжения пошло по разным направлениям - топфхельмы против зерцал? Две причиы, на мой взгляд.
Первая - противники. Руси не в пример чаще приходилось иметь дело со степняками, а это динамичный бой, для которого требуется скорость (в первую очередь для передвижения по театру военных действий при наших-то расстояниях), подвижность и обзор, таранный удар - редкость. Поэтому открытые шлемы и каплевидные щиты, закрывающие нижнюю часть лица. Европа сражалась против себе подобных, оттачивая таранный удар, поэтому тяжелые шлемы и щиты "экю", которые тупо легче.
Вторая - технологии и ресурсы. Количество железа, качество его выделки, уровень мастерства кузнецов. Одни могли себе такое позволить, другие нет. Подобие умбона на груди просто дешевле, чем подобие горшка на голове. Бедность - наш самый верный спутник по всему нашему историческому пути.
Ну и бонусная третья причина - Византия. Там-то досчатые брони использовались на протяжении всей её истории. Но это уже, скорее, отсылка к средневековой косности мышления, традиционализму и т.п.
Мне, кстати, почему-то в голову не приходило задать себе такой вопрос - почему на Руси в первую очередь защищали грудь, а в Европе - голову?
Вот, попытался ответить навскидку.