Вопрос был ли таранный удар кушированным копьем в древней Руси может показаться глупым. По широко распространенной версии Русь шла в общем русле с Западной Европой вплоть до 15 века, а раз так то такой знаковой вещи как кушированный удар копьем не иметь просто не могла. Этот удар мог не быть таким основополагающим как в западной традиции, но предполагать его отсутствие по меньшей степени странно.
А между тем, как следует из интервью с небезызвестным О. Двуреченским прямых доказательств существования таранного удара кушированным копьем на Руси нет.
https://rodinaslonov.ru/tematicheskie-czikly/istoriya-rossii/rs-57-orientalizacziya-russkoj-armii/
Таранный удар подразумевал определенную посадку в седле. Но мы не находим сёдел, как в Европе. Потому что они плохо сохраняются. Но есть маленький «гвоздик», на котором держится реконструкция всего комплекса вооружения. Это шпора. Она является маркером того, как управляют конём. Начиная с XIII в., когда появляется шпора классическая, с колёсиком, держатель, на котором оно держится, имеет свойство увеличиваться. На протяжении столетий он увеличивается с трёх до пятнадцати сантиметров. Это связано прежде всего с посадкой в седле. Чем вы глубже сидите в седле, чем сильнее упираетесь ногами в стремена, тем лучше. Ведь при таранном ударе вас выбрасывает из седла.
Итак, ясельных седел на Руси не найдено, а ключевой находкой объявлена...шпора
Вырисовывается некая дихотомия- Восток плети, Запад- шпоры. Русь в этом отношении явно тяготеет к Западу
Кирпичников формулирует "шпорную" гипотезу едва ли не еще более радикально
https://a-nevsky.ru/library/kirpichnikov-vooruzhenie.html
Первые так называемые каролингские шпоры имели дугу и шип, расположенные в горизонтальной плоскости (табл. 47, тип 1) . В русских находках они, как правило, датируются с некоторым запозданием по сравнению с западноевропейскими образцами XI - XII вв. Одновременно с горизонтальными существовали изделия с шипом, поднятым вверх (табл. 147, тип 1а). Уже в XI в. появились образцы общеевропейских форм с изогнутой, если смотреть сбоку, дужкой и шипом, направленным не вверх, а вниз. В XII в. изогнутые шпоры, снабженные шипами, господствовали на Руси. Обращают на себя внимание легкие, словно проволочные шпоры с плавным волнообразным изгибом дуги, возможно, предназначенные для лучников- стрельцов (табл. 147, тип 11). Далее отметим массивные угловатые изделия с крупным шипом, наклоненным к плоскости дужки на 90 - 130' (табл. 147, тип. 111). В отличие от предшествующих они предназначались скорее всего для тяжеловооруженных всадников. Шпоры других форм не столь разграничиваются в тактико-войсковом отношении и сочетают в себе признаки упомянутых выше образцов (табл. 147, тип IV и IVа) .
По мере развития тактики конных сшибок оружейники предпринимали попытки точнее рассчитать дозволенное колющее действие шипа. Используются разные виды шипов с противотравмирующими ограничителями. Проблему создания действенных, не причиняющих коню ранений шпор разрешил тип с подвижным звездчатым колесиком. Колесиковая шпора дошла до наших дней и для своего времени являлась крупным открытием. Русские находки по- новому освещают международную загадку появления колесиковых шпор. Зарегистрированные в 13 русских поселениях 36 шпор с подвижным звездчатым колесиком (табл. 147, тип У), относящихся к 1220 - 1230 гг., оказались древнейшими среди известных в Европе (Кирпичников А. Н., 1973б, с. 299 - 304). В археологической и оружиеведческой литературе датировка колесиковых шпор определялась примерно 1300 г. Теперь эту датировку можно удревнить по крайней мере на три четверти века. Вопрос этот обсуждался в 1972 г. на международном семинаре в Лодзи "Западные и восточные элементы в вооружении славян эпохи средневековья". Ранняя дата русских вещей сочтена убедительной и заслуживающей принятия.
На примере шпор устанавливается, что многие приемы конного боя, атаки и маневра на востоке Европы в целом не отличались от принятых на Западе. Интенсивная разработка шиповых и колесиковых шпор свидетельствует в пользу существования конского доспеха, археологически известного у нас по древнейшей в Европе боевой конской маске второй четверти XIII в. (Кирпичников А. Н., Черненко Е. В., 1968, с. 62 - 65) . Прогресс в использовании средств европейского конновождения не был остановлен монголо-татарским вторжением. Еще во второй четверти XV в. новгородцы, как и их западные современники, носили шпоры с длинным держателем звездочки, что подтверждает ношение представителями русской "кованой рати" полного доспеха.
Относительно найденной в Новгороде шпоры с далеко отставленным колесиком, датируемой 1420 гг., А. В. Арциховский справедливо писал, что ею "можно было пришпорить коня сквозь густую кольчугу и даже, может быть, сквозь латы"
Итак, длинные шпоры явный признак таранного удара- для более плотной посадки всадник упирается в стремена спрямляя ноги и выдвигая их вперед. Этот прием зафиксирован на многих изображениях в Европе. Ну и звездчатая конструкция шпор 13 века, где жители древней Руси возможно были пионерами , увязывается ни много ни мало с распространением конского доспеха.
Попробуем разобраться с тезисами
Нужно ли вытягивать ноги для таранного удара?
Автор вот этой подборки считает, что нет. Ноги могут быть вытянуты, а могут быть согнуты в коленях. Сразу отметим, что так вытягивать ноги также любят воины 11 века, наносящие тычкоые удары верхним хватом.
https://oleggg888.livejournal.com/48147.html
Про конский доспех и колесцовые шпоры тут на мой взгляд непонятный оптимизм . Боевая конская маска 13 века не означает автоматического существования иных элементов конской защиты типа кольчужных попон для которых колесцовые шпоры якобы предназначались. Из того что знаю я, на Западе до второй половины 14 века ограничивались шанфроном и длинными матерчатыми попонами (caparison). Во второй половине 14 века добавилась защита шеи- кринет, но до полных конских броней- "бардов" должно было пройти еще минимум 100 лет.
Я могу без сарказма поверить в мастерство русских оружейников, но откуда на Руси столько мощных коней чтобы таскать всадников и полный конский доспех если таких лошадей приходилось покупать на Западе и на самом Западе их категорически не хватало?
Скорее всего колесцовые шпоры и предполагаемые кольчужные попоны не связаны никак, поскольку вторых в 13 веке на Западе не существовало в количестве достаточном для появления целого специального типа шпор или не существовало вовсе. Разумеется, полный конский доспех (обычно чешуйчатый) существовал и развивался за много столетий до этого периода, но воины его использующие (парфяне, римляне, сарматы, сяньби, авары) обходились короткими шиповыми шпорами или ездили вообще без них
Немного про колесцовые шпоры из турецкмх миниатюр 16 века
https://sovice-snezni.livejournal.com/90571.html
Длиннющие колесцовые шпоры носят "люди в халатах" с клинковым вооружением вместо копий и на "голых" лошадях.
Попробуем глянуть на проблему немного с другой стороны.
Одно время я считал миниатюру Лицевого летописного свода с изображением поединка Пересвета с Челубеем некоей художественной условностью, отсылающей к куда более ранним временам. Оба всадника держат копье двуручным хватом, а какая еще "сарматская посадка" в 16 веке? Это при том , что миниатюры Радзивилловской летописи четко показыают атаку кушированным копьем (для какого времени и какого региона это конечно тот еще вопрос )
Однако нелюбимый мной Николь убедительно показывает существование двуручного хвата копья на Востоке в Средние века. Больше того, обе техники сосуществовали. Атака кушированным копьем называлась "сирийской" или "румийской", но двуручный хват пользовался широкой популярностью, а у египетских мамлюков возможно даже преобладал.
https://warfare.x10host.com/Nicolle-Intro.htm
Итак, с одной стороны никаких прямых доказательств техники кушированного удара на Руси нет, а с другой стороны , может не стоит сбрасываь со счетов нашу любимую "сарматскую посадку", говоря о Руси?
Внимание!. Все написанное - плод моего первичного знакомства с ролью шпор. Не следует воспринимать как наезд на Кирпичникова и Двуреченского.
